投稿者: あづま

あづまです。
　
このサイトの記事にも、幼少期の環境のことなど、過去の「事実」に関する問いかけ記事が多数ありますし、その問いかけには大事な意味があるのですが、
　
・私の両親は、不仲ではなかった
・暴力はなかった
・両親は離婚していない
　
でも、なんだか恋愛がうまく行かない、どうしてか分からない。
　
そのようなご意見をいただくことがあるので、もう少し深く突っ込んだ、あづまの見解を記事にしようと思います。
　
　
実は、これだけ過去のことをサイトの記事に書いておきながら、こう言ってしまってはミもフタもない感じがすると思うのですが、本質を言うと、過去の事実は、現在の問題とは直接関係ないのです。
　
過去の事実が、現在の問題と関係しているわけではない、ということ。
　
もう少し説明すると、「過去の事実として記憶していること」と「現在の恋愛傾向」が関係あるわけではない、ということなのです。
　
　
では、現在の恋愛傾向や、人間関係で繰り返し起こる問題の傾向と、関係している「本質」は何なのか、というと、それは、今のあなたの「セルフイメージ」と「ワールドイメージ」です。
　
　
セルフイメージというのは、自分がどんな人間なのか、
自分で思っているイメージのこと。
　
ワールドイメージというのは、こちらはあづまの造語ですが、
今自分が生きているこの世界がどんな場所なのか、
自分で思っているイメージのことです。
　
　
セルフイメージも、ワールドイメージも、
心の深いところに置いてあって、日頃は直接意識することは、あまりありません。
　
でも、何かを体験したときに、その体験をどう「解釈するか」という段階になると、裏で強力に糸を引いてきます。
　
一例を挙げましょう。
　
　
Ａ子さんが「自分はバカだ」というセルフイメージを持っていたとします。
Ｂ子さんは、そのような自己否定的なセルフイメージは持っていないとします。
　
ふたりとも、それぞれ、自分の彼氏とクイズ番組を見ていました。
彼氏が、平坦な調子で「この問題の答え、分かる？」と聞きました。
　
Ｂ子さんは、「あぁ、彼はこの問題の答えが分からないから、私に聞いたんだな」と解釈。
Ａ子さんは、「え！？　私がバカかどうか、テストされてるんだ！」と解釈。
　
　
こんな風に、自分が、自分に対して持っているセルフイメージによって、ほとんど同じ体験をしたとしても、その体験の受け止め方が大きく変わります。
　
　
と、ここまでは、セルフイメージの説明として、どこかで聞いたことがある話かもしれません。
　
　
この記事の本題は、ここからです。
　
実は、人間は、自分自身に対して「セルフイメージ」を持っているのと同様に、
自分を取り巻く世界に対して「ワールドイメージ」を持っています。
（注：ワールドイメージはあづまの造語ですので、他では通じない言葉です。なお、心理学用語では、「良いワールドイメージを持っている」ことを「基本的信頼がある」と表現します。）
　
　
Ｃ夫さんは「この世界は基本的に安全で、信頼するに値する」というワールドイメージを持っています。
Ｄ夫さんは「この世界は安全ではなく、他人は常に警戒していなくてはならない」というワールドイメージを持っています。
　
　
Ｃ夫さんは、世界（つまり自分以外の他人）を、根っこの部分で信頼していますので、まず他人に対して、信頼する形から関係を作ろうとします。
他人からの親切は、素直に嬉しい出来事として受け取ります。
ときには、ひどい相手から傷つけられることもありますが、それはＣ夫さんにとって「例外的な、嫌な出来事」として処理されます。したがって、しばらくしたらその「例外」は忘れて、また、信頼できる世界観を取り戻します。
　
Ｄ夫さんは、世界を、根っこの部分で信頼していません。人間不信なのです。だから、他人に対して、心を開きません。形だけ、あいさつしたり、問題を起こさないように決まり切ったマナーは守るようにしています。もちろん、その動機は、相手に隙を見せないため、相手から攻撃されないためです。
他人からの親切は、Ｄ夫さんにとって「例外的な出来事」として処理されます。したがって、しばらくしたらその「例外」は忘れて、また、信頼できない世界観に戻っていきます。
こんな生き方ですから、ひどい相手を引き寄せたり、他人とぶつかることも多くなります。他人から傷つけられることも、もちろんあります。するとそれは、「やっぱり世界は安全な場所ではない」「他人は信用できない」「油断したらやられる」という、Ｄ夫さんの基本的な信念を強化する材料になります。
　
　
愛情表現をしてくれない夫、
言葉がモラハラ的である夫、
実際に暴力をふるう夫、
何を考えているのか分からない夫、
お金に異常に執着する夫、
　
などなど、夫婦関係を破壊する行動が多い夫に関して相談を受けていると、
結構高い割合で、その夫が、「ネガティブなワールドイメージ」を持っていることが多いことに気づかされます。
　
そのような人の場合、
他人を「信頼するかしないか」という、意志や努力の問題ではなく、
他人が「油断ならない相手に見えてしまう」という無意識の問題なのです。
本人に、意識的な努力を求めても、効果が低いのです。
　
　
では、ネガティブなワールドイメージは、どうやってできるのか、というと、
子供時代の生育環境が、自分にとって、安全な場所と感じられる環境であったのか、そうでなかったのか、ということが大きいのです。
　
　
・私の両親は、不仲ではなかった
・暴力はなかった
・両親は離婚していない
　
だとしても、
親自身が、ネガティブなワールドイメージを持っていたりすると、
・世間の目を異常に気にするので、子供も常に緊張することになる
・子供の成績のことで、親が異常に不機嫌になったりする
・子供の健全な「わがまま」を、親が「自分に対する否定」と受け取り、怒るので、
　子供が自由な感情を表現できない「空気」が家の中に蔓延する
・親の関心事が「生活の安定」にのみ集中していて、
　お互いの気持ちに関心を持ち合い温かい言葉を交わし合うことはない。
　
というように、子供の感情面で、安全・安心を感じられない環境ができあがったりするわけです。
　
　
　
自分は、世界（他人）に対して、基本的に信頼できる、という感覚、つまり「よいワールドイメージ（基本的信頼）」を持っていると思うか？
　
それとも、世界（他人）に対して、基本的に信頼できない、という感覚、つまり「悪いワールドイメージ」を持っていると思うか？
　
まずは、そのことを考えてみることが、大事なのだと思います。
　
　
そして、悪いワールドイメージを持っている場合、人生のどこかに、そのイメージを持つだけの、十分な理由があったはずなのです。それは大抵は、とても小さい頃のことです。
　
場合によっては、２、３歳の、記憶に残らない頃の出来事かもしれません。
　
過去の出来事（事実）を頼りに、自分のメンタルな課題について考える方法は、一般的には有効なのですが、このように、記憶に残らないような過去の影響の場合、あるいは、記憶に残りにくい、「空気のような」過去の影響の場合、
　
過去の出来事を一生懸命思い出そうとすると、疲れるだけになってしまいます。
　
過去の出来事を思い出すというやり方は、あくまで、手段です。
その手段が、比較的効果的な人は、その手段で行けばいい。
その手段が、やってみて難しい人は、別の手段を使った方がいい、その程度の話なのです。
　
　
本質はまず、自分がポジティブなワールドイメージを持っているか、ネガティブなワールドイメージを持っているか、そこに気づくことだと思います。
　
（ちなみに、もう周知の話なのでこの記事では強調はしませんが、ポジティブなセルフイメージを持っているか、ネガティブなセルフイメージを持っているか、という点も、当然ながら重要です）
　
　
子供時代の環境について思い出すことに疲れてしまった方は、少し視点を変えて、ワールドイメージという観点で取り組んでみると、解決の糸口が見えてくるかもしれません。ご参考になれば。

“この世界が安全な場所と感じるかどうかが、幸せな恋愛と関係します（ワールドイメージ）。” の続きを読む

夫が浮気をしている。
夫婦仲が冷え切っている。
夫婦げんかが絶えない。
　
もう、破綻しているよ、この関係。
　
でも、「子はかすがい」とも言うし、この子のために離婚しないでおく方がいいのでは…？
　
　
離婚するかしないか、みたいな表面的な出来事ベースで考えると、重要な決断は、間違えてしまうと思うんですね。
　
　
昔は、離婚して母子家庭になったら、それこそ悲惨な生活が待っている、ということだって現実味を持った話でした。それこそ、「子供のために離婚しない」がリアリティーのある話だったと思うんですね。
　
物質的な部分ですよね。「人はパンのみに生きるにあらず」とは言うけれど、そのパンがなければまず生きていられないわけですから。
　
しかし、最近は「離婚したら悲惨」という考えは、若干過去のものになってきたかな、と思います。福祉のサポート体制が充実してきたことや、ぜいたく言わなければ女性でもなんとか仕事をして子どもたちとの生活をまかなっていくことが可能な社会になってきたことも大きいのだと思います。
　
　
先日、読売新聞の「きしむ親子」という特集の中で、こんな事が書かれていました。
茨城大学の野口康彦准教授が、大学生３２１人を「両親の仲がいい」「仲が悪い」「離婚した」の３群に分けて、そのことと、自己嫌悪や心身の不調などの抑うつ傾向との相関を調べる研究を行ったのだそうです。
　
その結果、「仲が悪い」のグループが、いちばん抑うつ傾向が強く、「仲がいい」と「離婚した」では差がない、という結果が出ました。
　
　
同記事には、別の研究者の研究として、離婚後、子供が別居した方の親と面会できるかどうかと、子供の自己否定傾向を比較した結果、面会できていない子の方が、月一回以上面会できている子よりも自己否定傾向が強かった、という話も取り上げられていましたが…
　
面会しているかどうかそのものよりも、子供を面会させない親が別居する親の悪口を子供に言う割合が９１％と非常に高く、むしろ、このことが子供の精神に影響を強く与えているのではないか、という解釈が紹介されていました。
　
　
何をお伝えしたいかというと、
私も以前は研究者でしたから分かるのですが、
　
研究では、
明確に白黒判定できる「要因」と
できるだけ明確に違いが分かる「結果」を見つけて、
その相関関係を調査したいという衝動に駆られるわけです。
　
つまり、
親の仲がいいか悪いかという、主観的な要因よりも
離婚しているか否か、みたいな客観的な要因の方が、
研究者には好まれる、ということです。
　
同居の親が別居の親に対して、未だ悪感情を持っているかどうかという主観的な要因よりも、
子供が別居の親に面会しているかどうか、という客観的な要因の方が、
研究者には好まれる、ということです。
　
　
すると、離婚したかどうか、面会できているかどうか、など、客観的に、アイテム的に判断できるものが、まるで原因であるかのような、イメージが出来上がります。
これは、社会学者や、それを取り上げるマスコミの問題でもあると思います。
　
　
つまり、面会の話で言うと、
「面会できている子」「面会できていない子」の間で、
明確な自己否定傾向の差がある。
　
これは、統計的な事実なわけです。
　
しかし、人はこれを聞くと、解決方法として、
「子供の面会は大事。子供の精神の健康のために、面会させよう」
と考えますよね？
　
しかし本当は、
別居の親に子供を面会させない親は、高い割合で、
別居の親の悪口を子供に言っている。
↓
子供は、離婚しても未だ「喧嘩の続き」をしているかのような親の影響を受け続ける。
↓
子供自身の精神に悪影響。
　
ということが起きているかもしれないわけです。
　
　
だとしたら、面会させることよりも、悪口をやめることの方が意味があるわけです。
（悪口というのは子供の立場からの解釈で、親は「ちょっと愚痴を言っているだけ」と思っているんじゃないかと、私は思います。それすらも、子供に言うのはやめた方がいいです）
　
　
社会学的な研究を解釈するときには、本当に慎重な姿勢が必要です。
　
子供の面会の話のように、本当の原因と見かけの原因が違ってしまうことを「偽相関」といいます。研究の現場ではよく現れることです。
　
　
私たちは、研究者の研究を再現実験する力はありませんから、社会学の研究者が出してきた結果や、それを紹介しているマスコミのニュースを見聞したときに、
　
　
「なぜそうなのか」
　
を、しっかり自問して、自分の頭で考えて、受け取るクセをつける必要があると思います。
　
　
　
　
「離婚すると子どもがかわいそう」
「子供のために離婚しない」
　
「なぜそうなのか？」
　
　
考えてみて下さい。
　
　
ひとつ、私から問いかけたい点があります。
　
それは、親自身がまだ、マズローの五段階欲求説で言えば、下から二番目の「安全の欲求」が十分に満たされていない感覚にあって、
　
子供の精神の健やかな発達というのは三番目の「承認の欲求（愛と所属の欲求）」に関連した部分なのですが、
　
親自身が、三番目の欲求を考える段階まで、進めていないのではないか。
というのが、私から問いかけたい点です。
　
　
ちなみに、マズローの五段階欲求説というのは、下から順に書くと、こうです。
　
生理的欲求（飢餓状態なら、食べ物を得ることしか考えられない）
安全の欲求（現代社会では、お金と生活。生きていけるかどうかの不安があるとそれが優先になる）
承認の欲求（自分が他人から承認され、受け入れられたい欲求）
自尊の欲求（自分がちゃんとしている、できる、ということを自他共に認めたい欲求）
自己実現の欲求（自分が何のために生まれて、何をして生きるのかを探求する欲求）
　
　
　
ちなみに、セラピストとしての活動から得た、あづまの個人的見解ですが、
幼少期に家庭が安全な場所ではなかった場合、どうしても安全の欲求が、子供時代に十分満たされないまま、大人になってしまい、実際の生活が安定していたとしても、子供時代の感覚が残り、安全の欲求にしがみつく、というようなことが起こると感じています。
　
　
つまり、「子供のために離婚しない」と言ってしまう親は、自分自身がまだ、幼少期の不安な家庭環境の影響を脱し切れていないのではないか、というのが、この記事で問いかけたいことなのです。
　
　
さらにもう一歩踏み込んで考えると、
「離婚した」親というのは「離婚できた」親なのかもしれません。
　
親自身が、自立した心を持ち、まずは夫婦関係の修復をしっかり試みるけれど、やっぱり相手方の問題が大きいということも、現実にはあるわけですから、
　
そういう場合には、離婚を選択できるぐらいに、自立した大人の心（精神的自立）と、社会で生きていくための生活力（経済的自立）を持っている親。
　
そういう親の元で暮らしている子は、精神的に健やかに生きている。
　
　
そういう、統計には出てこない、本当の理由が裏にはあるんじゃないかと思うんですね。
　
　
研究者は、こうして憶測で論文を書いてはいけないわけなんですが、
　
それを受け取って活かす我々はむしろ、しっかり裏の理由を読み取って、対応することが大事なのだと思います。
　
　
私は、先の大学生の研究で、親が、
「離婚した」「仲が悪い」
の間に子供の抑うつ傾向の差がある、という統計的事実の裏には、
　
仲が悪い親＝依存的で相手に期待するのでケンカになる親＝精神的に自立していなくて離婚できない親
離婚した親＝精神的に自立して離婚できた親
　
という、「離婚したしない」そのものではない、
その裏にある、親の精神状態、親の精神的成熟度が、
　
本当の原因として横たわっていると解釈しています。
　
　
　
さて、ここまで来て、表題の
「子供のために離婚しない」という考えは間違いなのかどうか、について再度考えてみますと、
　
自分の中に、「離婚する」という道が、選択肢として十分にある
（＝経済的、精神的に自立している）
そういう親が、客観的に考えて「子供のために今は離婚しない」という選択肢を選ぶのであれば、私はそれは正しいと考えます。
　
そういう親はきっと、自分の選択肢に対して責任を持つでしょうから、子供に愚痴を言ったり、ましてや「あなたのために離婚しないのよ」なんて恩着せがましく言ったりすることもないでしょう。自分で決めた道。誰のせいにもしない。と言えるはずですから。
　
　
しかし、自分がまだ、生活の安全・安心を得られない精神状態（主に親自身の生育環境に原因がある）である親の場合、
（＝精神的に自立していない。経済的にも自立していない場合あり）
よくよく突き詰めて考えると、自分の中にまだ、離婚して一人でやっていくという選択肢がないことに気づくはずです。怖くて怖くて進めない、というか。
　
そういう状態であるにもかかわらず、責任を子供に転嫁して「子供のために離婚しない」と言ってしまうのは、これは間違いであると、私は思います。
　
　
　
つまり、「子供のために離婚しない」という言葉だけで、正しいか間違いかは言えないのです。
　
精神的に自立している人が言ったなら、正しい。
本当に「子供のため」であれば、正しい。
　
精神的に自立できていない人が言ったなら、間違い。
本当は自分が離婚できないのに、子供に責任転嫁しているのであれば、間違い。
　
ということになるのだと思います。
　
　
　
蛇足ながら、もう一言付け加えると、
精神的に自立する道を目指すと、（相手次第ではありますが）夫婦仲はよくなることが多いです。
　
つまり、本来、離婚するかしないかということは、心理学的に見れば、精神的自立に比べたら小さいことなのです。
　
　
女と男の心のヘルスのセラピーでは、離婚するかしないかで迷っている人に、離婚は一旦保留にしておいて、精神的自立を目指すことに全力を尽くすように指導します。
　
精神的に自立して、離婚できるようになったら、それはそれでＯＫ。ハッピーエンド。
精神的に自立して、夫婦仲がよくなったら、それももちろんＯＫ。ハッピーエンド。
　
という道を提案するわけです。
　
　
今日は少し複雑な話でしたが、
やはり物事は、本質を見据えることが大事です、というお話しでした。

“「子供のために離婚しない」という考えは間違いか？” の続きを読む